RDC : Responsabilité journalistique en temps de conflit, analyse après les propos controversés du général Ekenge (Asaph Lthimire)

À la suite de la sortie médiatique du porte-parole des Forces armées de la RDC, le général-major Sylvain Ekenge, et des réactions qu’elle a suscitées, le journaliste Asaph Lithimire, basé à Lubero, est revenu sur les principes fondamentaux de l’éthique et de la déontologie journalistiques, particulièrement en période de conflit armé.

Dans son analyse, Asaph Lithimire rappelle que le journalisme repose sur trois principes majeurs :

l’exactitude, l’impartialité et la responsabilité.

Il insiste sur le fait que, dans un contexte sécuritaire sensible, le journaliste doit non seulement informer, mais aussi protéger le public et contribuer à la cohésion sociale, en évitant toute diffusion susceptible d’alimenter la haine, la division ou l’insécurité.

Selon lui, la responsabilité journalistique s’exerce à trois niveaux :

•        vis-à-vis de la source, qui doit être protégée, parfois par l’anonymat, surtout lorsque l’information est sensible ;

•        vis-à-vis du public, en s’abstenant de diffuser des propos pouvant mettre en danger la sécurité sociale ou attiser les tensions communautaires ;

•        vis-à-vis du journaliste lui-même, dont la sécurité personnelle doit primer sur toute recherche d’héroïsme professionnel.

Asaph Lithimire souligne également que, même lors d’émissions diffusées en direct, le journaliste conserve un pouvoir d’intervention : couper le micro, recadrer l’intervenant ou refuser la diffusion de propos jugés dangereux ou stigmatisants.

Cette analyse intervient dans un contexte marqué par des sanctions au sein de la RTNC. Le journaliste et Directeur des informations TV a.i, Oscar Mbal, a été suspendu pour avoir laissé passer à l’antenne, le 27 décembre 2025, des propos jugés stigmatisants à l’encontre de la communauté tutsie.

Par ailleurs, le général-major Sylvain Ekenge a également été suspendu de ses fonctions par le Chef d’état-major général des FARDC, une décision rapportée par l’ACP, à la suite de propos qualifiés de « haineux ».